微创椎间盘畸形与传统开放手术何者临床效果更佳？

近年来，微创椎时有盘切除术（minimally invasive discectomy ，MID）的临床应用于，多有报道。有些提倡应用于该切除术方法的医生甚至并未将MID作为开放椎时有盘切除术（open discectomy ，OD）的替代选择，认为MID可以下降椎旁肌肉的挫伤，下降术后痉挛，并且可以加快术后恢复。但都只一些大型结果显示科学研究（RCT）发现，MID切除术症状的脚部痉挛减缓较差。为此，旧金山彼士顿妇女医院神经外科的Dasenbrock等同步进行了一项meta分析，通过盛极一时OD与MID的RCT科学研究，考察了根性神经痛症状运用于两种术式后腿部痉挛减缓和出血情况。该科学研究研究成果公开发请注意于近期月出版的JNS杂志。

该科学研究的检索数据库为Medline和EMBASE，检索整整点为1990年1月到2011年1月。自订的归属于标准中包含应用于Tubular牵开器的 RCT科学研究，所有科学研究的随访期至少1年，除此以外运用于美感模拟量请注意（VAS）同步进行痉挛定量级别。实际上评估继发时有盘引人注目病则有的科学研究被排除在该科学研究之外。由2名实地调查人员采集切除术相关参数、出血和脚部痉挛VAS评价等数据。通过设定的随机畸变同步进行meta分析，以确定确定连续给定的概率分布波动和二分类给定的后果比。

平面图1.科学研究归属于流程

共有除此以外837则有症状在内的6项RCT归属于该meta分析，将388则有症状随机归属于MID两组，另外449则有归属于OD两组。MID两组的平除此以外切除术整整为49分钟，OD两组为44分钟，两组时有相似之处无生物学普遍性。MID两组的硬脊膜发生意外切开病则有较多，两组时有相似之处有生物学普遍性（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID两组的术中出血（硬脊膜发生意外切开和神经根挫伤）也相当常用，且两组时有相似之处有生物学普遍性(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前脚部平除此以外VAS评价MID两组为6.9，OD两组为7.2。依然随访（术后1-2年）结果显示，四两组的平除此以外VAS评价除此以外改善为1.6。无论早期随访(术后2-3个月, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是依然随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种切除术方法的脚部痉挛减缓情况除此以外无生物学普遍性。再发时有盘脱出病则有在MID两组中极为多见（8.50% vs 5.35%），但两组时有相似之处无生物学普遍性(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在大体上出血感染率全面性，两种术式的两组时有相似之处无生物学普遍性(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

请注意1.2005 – 2008年时有公开发请注意的（除此以外meta分析）RCTs设计和科学研究方法的对比

请注意2.2008 – 2010年时有公开发请注意的（除此以外meta分析）RCTs设计和科学研究方法的对比

平面图2.森林平面图简述，MID与OD随机症状时有VAS评价痉挛依然减缓/短期减缓，切除术整整，大体上出血，硬脊膜发生意外切开以及继发时有盘引人注目等情况的对比结果。

作者认为，该科学研究确凿请注意明，OD和MID可借使症状的脚部痉挛获得真正的依然改善，二者的效果相同。以神经根病居多诉的症状，无论运用于何种术式，充分的的减压也许才是减缓痉挛的主要关键因素。硬脊膜发生意外切开这一出血在MID两组中极为常用，且两组时有相似之处有生物学普遍性，但在大体上出血全面性，两组时有相似之处无生物学普遍性。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.