黄帝内经

一、《有旧羲伤云论》是什么论著?

《汉论著·艺文金石和·金石面有》则有医经、经方、众神仙和房之前四种之前医典籍。

其之前医经有：《有旧羲伤云论》十八卷，《除此以外经》三十七卷;《扁鹊伤云论》九卷，《除此以外经》十二卷;《孟田氏伤云论》三十八卷，《除此以外经》三十六卷，《旁篇》二十五卷。

除《有旧羲伤云论》除此以外，其他医经以除此以外已不存。因此，《有旧羲伤云论》便先加了遗存要到的之前医经典之作了。什么是医经呢?《汉论著·艺文金石和·金石面有》同义显露：“医经者，原人滴血山岭、脏器、颚骨脾、自养平、表里，以起百患病之本、杀养之分，而用度箴石和汤火所施、调百镇静剂和之所宜。至剂之得，犹磁铁和取铁，以物互为使，拙者俱理、以愈为剧，以养为杀。”这就是时说：医经是根据普通人的滴血山岭、脏器、颚骨脾、自养平、表里等情状，借以阐扬百患病的本质、杀养的划界，而度用相应的针炙汤药等于今疗具体作法方具体作法以及如何调制为各种适合在一起的镇静剂。好的镇静剂之功用就像磁铁和取铁一样取得立竿只见影的认觉效果。不高贤的得有违犯上病理学学说，致使当愈者反剧，当养者反杀。简言之，医经就是阐扬人不显养理、患病因、诊疗、于今疗具体作法和预防措施等病理学学说之年出版。所以同义为之为“经”，是因为它很恰巧因如此其重要。当是把较强一合在一起于简而言之、一般需努力学习的恰巧因如此其重要论著籍同义为之为“经”，如儒家的“论语”，想像中上老贤的“道德经”以及灰白色显的“三字经”之类。所以同义为“伤云论”，并不是像吴昆《伤云论出处》、王九达《伤云论纬类》所同义为“五内自养平之辄内”，也不像张介宾《类经》所时说“内者，养遣之道”，而意味著是与“除此以外”互为对为言而已。

这和“韩诗内言”、“韩诗除此以外言”，“西周内言”、“西周除此以外言”，《庄子》的《内篇》、《除此以外篇》，《韩非子》的《内储》、《除此以备用》原义互为同，只是《有旧羲伤云论》及扁鹊、孟田氏诸经以除此以外已不必得只见罢了。

二、《有旧羲伤云论》续编时期

首可先其所该同义显露，《有旧羲伤云论》肯合在一起于不是有旧羲所作，纯属后人伪托。这恰巧如《淮南子·修务训》所同义显露的那样：“普世之人多尊古而贱今，故为道者必托之于众神农有旧羲而后能不入时说。”都以“有旧羲”之名，借此溯源崇本，藉以时贤确指出必可先医药文化放祥时就。

《有旧羲伤云论》究竟先加于什么时期呢?宋林亿、高保衡等显然：“非大黑未足，孰能知之?西汉时期之人何与焉?大哉《有旧羲伤云论》十八卷，《针经》三卷，显露远古时代”;河图显然：“《伤云论》、《自养符》，七国时论著也”;朱熹显然：“《伤云论》论著显露西汉时期之末”;史官显然：“辄《伤云论》为真有旧羲之论著，则恐未能可。有旧羲亦于今自为，毋终因日仰大先加，但与歧伯论医药针炙耶?此周、汉彼此间得有遥相呼应以取齐桓公”;周敦颐也显然：“至于西汉时期之时，方术之士遂笔之于论著以互为言授，如艺文志之所引与什《伤云论》、《握威》之属……”;贤方孝儒显然：“大抵显露西汉时期、秦、汉之人”;方以智显然：“守其业而浸广之，《墨子》、《伤云论》也，大抵周末笔”。清魏荔彤显然：“轩岐之论著类西周西汉时期人所为，而托于秦人”。综上所时说，将《有旧羲伤云论》之续编合在一起于于西汉时期时期是更为存疑的，但也不必显然《伤云论》八十一篇、《墨子》八十一篇尽显露于西汉时期。吕复对此放表过之前肯的只佛家点：“《伤云论伤云论》，世同义为有旧羲岐伯说答之论著，及佛家其诏命，殆非一时间之言，其所撰述，亦非一人之手脚。郑玄同义为韩诸公子所著，程子辄显露于西汉时期之末，而其大抵恰巧如《礼记》之萃于汉儒而与子贡、子雅之言并言也。”以上意味著是从大多数简史学家的看具体作法上加以判别系统性所做的判断。其预还可以从《有旧羲伤云论》的形而上学雅想、学说不显；也、概要特性、可战国时期古韵等诸上都论断《有旧羲伤云论》的绝大多数章节(也即《有旧羲伤云论》的配不显部份)先加于西汉时期。限于短文，这上都的论述执意从面有了。

对先加于西汉时期不久的少数章节须做如下时贤确指出：《伤云论》的第七卷不存已久，唐很晚据其可祖师张公秘本而调补不入的《三和2世纪大论》、《五运营大论》、《六不显旨大论》、《氛交变大论》、《黑河政大论》、《六元恰巧2世纪大论》和《至真要大论》，显然是另一部医论著《自养平大论》。以其用甲子2世纪年，便可断合在一起于必在东汉章帝元和二年(八世2世纪85 年)颁布四分巳不久。以其曾被针灸撰写《病杂患病论》最可先提及，因此它一合在一起于得在针灸之可先。

《墨子》之前也有个别章节晚显露，如《自养平；也日月篇》有“寅者，恰巧月之养平也”句，故可断合在一起于先加于汉元帝想像中初元年(6世2世纪100 年)颁布想像中初巳不久。

《伤云论》之前的第七十二篇《溃烂》和第七十三篇《本患病论》，在很晚次出处《伤云论》时已是有目无文，宋刘温特著《伤云论不入式运氛论奥》时却将该二篇作为《伤云论遗篇》陈列于后。因此可以显然这两篇当；也唐宋间之伪作。

总而言之，《有旧羲伤云论》非自一人得意，其笔之于论著，其所在西汉时期，其个别章节先加于六朝。至于很晚之所调补与刘温特之附有不其所认为《有旧羲伤云论》文，但仅仅依例外而仍其原有亦无不必。

三、《伤云论》、《墨子》的论著名和言本

《伤云论》之名要到只载于针灸《病杂患病论·自序》。他时说：“撰用《伤云论》、《九卷》、《八十一昧》、《自养平大论》、《软胪》、《药录》。”

目前为止1700 多年，《伤云论》之名未能曾恢复原变。为什么叫《伤云论》?林亿、高保衡等人的“新的校恰巧”时说：“所以名《伤云论》之义，全元起有时说尘：“素者本也，说者有旧羲说岐伯也。方陈性情之源，天地人之本，故言《伤云论》。’元起虽有此解，义未能甚贤。按《乾凿度》尘：“什有形者养于无形，故有想像中更易、有想像中初、有皓、有想像中素。想像中更易者，未能只见氛也;想像中初者，氛之名曰也;皓者，形之名曰也;想像中素者，质之名曰也。’氛形质具而苛瘵由是萌养。故有旧羲说此想像中素养之名曰也。《伤云论》之名，义或由此。”人是符合氛形质的养遣不显，昧免会有小大并不不同的哮喘放养，故以说答基本上不作阐贤，这就是《伤云论》本意。隋杨上有为搜集《伤云论》，迳同义为为《有旧羲伤云论想像中素》是所加有只见地的。

《墨子》要到同义为《针经》。《墨子》第一篇《九针十二原》就有“可先立《针经》”之语，无论如何等于打招呼。后来又同义为为《九卷》(只见针灸《病论》序)，晋皇甫谧复又同义为之为《针经》。先后又有《九静》(只见《高丽简史论著》、《宋金石和》及林亿参考文献等)、《九灵》(只见《隋金石和》、《唐金石和》、《宋金石和》等)、《有旧羲针经》(只见《七录》、《隋金石和》、《唐金石和》及渤海国国、高丽国简史论著等)等名。《墨子》一名，名曰只载于很晚《伤云论》序及很晚的《伤云论》出处语之前。很晚在出处《伤云论》时，曾两次提及“经山岭为里，支而横者为络，络之别者为孙络”这句话，在《第四部九候论》之前提及时同义为“《墨子》言”，在《调经论》之前提及时又同义为“《针经》言”，是知《墨子》即《针经》也。而其他《伤云论》出处之前所引《针经》者，大抵为《墨子》之文，则更是推论了这一点。

《墨子》名同义为的演变大抵如此，至其遣名之义则须要具不显系统性。因其论著配要学术研究锈说题，故同义为《针经》;因其卷帙为九卷，故名言《九卷》，并因此而有《九灵》、《九静》等名。何以同义为《墨子》呢?马翃时说：“《墨子》者，恰巧以枢为门户阖另辟所；也，而灵乃至众神至玄之同义为。此论著之切，何以异是?”

张介宾则简言之时说：“众神灵之枢要，是辄《墨子》。”这些时说具体作法都是以教宗内之玄奥为依据的。

《伤云论》自西汉时期时期续编到齐梁间全元起作《伤云论训解》时，高约期依然九卷的原有制为。只是到全元起出处《伤云论》时，《伤云论》的第七卷今天不存了。

很晚显然是“惧非其人而时相当程度隐，故第七一卷师田氏收有之”的缘故。很晚自辄“得可祖师张公秘本”，“因而撰出处，用言不朽，曾为原有收有之卷，合在一起八十一篇二十四卷”。由于很晚调补不入了《三和2世纪大论》、《五运营大论》、《六不显旨大论》、《氛交变大论》、《黑河政大论》、《六元恰巧2世纪大论》和《至真要大论》等七篇大论，并将《伤云论》全篇广为次出处，所以才从原本的九卷大幅地扩展到为二十四卷了。从而先加了至今行世的《有旧羲伤云论伤云论》。当然深信还放挥作用有隋代吴田氏“一新的景山”十二卷翻刻和宋代恰巧为副在此期间所刊五十卷《道收有》本，但其概要、记事次第并无调整，一仍很晚之原有。

至于《墨子》，虽有《九卷》、《九静》、《九灵》和《针经》等几个言本；也为副，但隋唐不久却都不存了。宋近臣林亿、高保衡等校恰巧医论著时亦因其残缺过甚而假意校不必。宋朝简史有年田氏所献的《墨子经》虽与很晚所引之《墨子》及王唯一所引之《墨子》在概要上以除此以外相当程度并不不同，但算是是现今行世的唯一完整版。简史有年之所以将《墨子》恢复原先加二十四卷，也只是为了与很晚所出处之《伤云论》续编互为同而别无深意。因为原本这第一部论著都是九卷，今天则都先加二十四卷。

隋代吴田氏“一新的景山”翻刻将《墨子》并为十二卷亦是与其所刊《伤云论》十二卷本一个有。至于贤刊《道收有》本之《墨子》只二十三卷而不是五十卷，则是因为《墨子》较《伤云论》文字量少之故。

总之，很晚次出处的二十四卷本《伤云论》是遗存要到、又经北宋校恰巧医论著交校恰巧的。简史有年恢复原写的二十四卷本《墨子》也是遗存要到和唯一行世的。

四、《有旧羲伤云论》是必可先西汉时期时期在此之前的病理学大先加

如前所述，《有旧羲伤云论》既非一时间之作，亦非自一人之手脚，而是西汉时期在此之前的许许多多的病理学年出版的概述。这不仅仅可以从《伤云论》、《墨子》各八十一篇这一点想得到推论，而且也可以从《有旧羲伤云论》提及了大量的古籍及《伤云论》、《墨子》互引、各篇互引等情况上想得到推论。

《有旧羲伤云论》所引的古籍至少有50 余种，其之前既有论著名而概要又原则上保留者有《先加之顺五不显》、《禁服》、《山岭度》、《本收有》、《除此以外揣》、《五色》、《玉机内》、《九针之论》、《刺论》、《诊经》、《不唯》、《经山岭》、《三和2世纪》、《氛交变》、《三和恰巧2世纪》、《针经》等16 种;仅仅保存多处佚文者，有《溃烂具体作法》、《本患病》、《大先加》、《上经》、《下经》、《大要》、《山岭具体作法》、《山岭要》等8 种;仅仅有论著名者，有《揆度》、《威恒》、《威恒之势》、《比类》、《言为》、《时时》、《五之前》、《五过》、《四德》、《上下经》、《六十首》、《山岭变》、《经山岭上下篇》、《上下篇》、《针论》、《自养平》、《自养平言》、《自养平之论》、《自养平十二官互为使》、《皓三和册》、《三和册》等29 种。至于用“经言”、“经论”、“论言”或“故言……”、“预际上……”等方式也提及古籍而无具体作法知其论著名者亦复不少。

恰巧是由于具体情况，我们才时说《有旧羲伤云论》的续编是对必可先秦人病理学的第一次概述，《有旧羲伤云论》是仅仅存的西汉时期在此之前病理学的集大先加之作。

五、《有旧羲伤云论》的学术雅想

《有旧羲伤云论》接纳了必可先神话传说唯物的氛一元论的形而上学雅想，将人看作整个有机物深信的一部份，时空造化氛大抵是由其或多或少有机物“氛”产养的。在“人与四海互为参”、“与日月互为其所”的认知同义导下，将共存紧密地联；也在两人。

人的一切恰巧常常的养理娱乐活动和患病因恢复原变与整个生物是唯唯互为关的。为了进一步确实这一点，布田氏从以下几上都加以阐述：

(一)“氛”是时空造化氛的形而上

如同想像中上老贤所时说：“有物混先加，可先四海养。寂兮寥兮，言立而不恢复原，周行而不殆，可以为自为子”，“道之为物，惟恍惟惚”，“其上不曼德勒，其下不昧”，“认之不只见名言夷，大声之不辄名于世言希，擅用之不得名言不显”，这都是在时说组合在一起先加深信的或多或少有机物——形而上者的“道”。宋钘、尹文将这种或多或少有机物同义为之为“氛”。《有旧羲伤云论》倍受这些学时说的影响，也显然“氛”是时空造化氛的形而上。在四海未能产养之可先便有了氛，展现觉而运营不止，然后才养先加时空造化氛。如《三和2世纪大论》：“近臣積(稽)考《皓三和册》文言：“觉寥廓，玑化元，造化氛资名曰，五运终因天。布氛真灵，珝为副坤元，九星悬朗，八众神针锋互为对。言自养言平，言柔言才刚，幽显既位，自是弛张，养养化化，品物咸章。’”这其预是推断出天不显哺乳类及养物放养等自然简而言之。在时空产养之可先，就是觉。觉之之前展现着本元之氛，这些氛；也四海造化氛化养的掀开名曰。由于氛的爱国运动，从此便有了星河、八众神，有了自养平自是，有了造化氛。自养平天地人的爱国运动，总为副着星辰的爱国运动恢复原变和造化氛的放养与的放展。

(二)共存的关；也

《有旧羲伤云论》显然共存唯唯互为关，是互为参互为其所的。生物的爱国运动恢复原变本该不对人不显放养影响。《伤云论·宝遣word论》时说：“人以四海之氛养，前日之具体作法先加”。这是时说人和时空造化氛一样，是禀倍受四海之氛而养、按照前日的简而言之而养高约的，所以《伤云论·四氛调众神大论》时说：“什前日自养平者，造化氛之算是也。所以殉教者秋夏养平，秋冬养自养，以从其根，故与造化氛枯浮于养高约之门。先加之其根，则兴兵其本，坏其真矣。”《伤云论·自养平其所象大论》也时说：“天有前日天地人，以养高约收收有，以养自是燥湿风;人有无碍化五氛，以养善敢悲忧恐。”人养四海彼此间，人并不需要依赖四海自养平二氛的爱国运动和孕育才能养存，恰巧如《伤云论·六节收有象论》所时说：“天食人以五氛，地食人以五酱油。五氛不入背部，收有于自在肝，上使五色大兴，原音能彰。五酱油不中庭，收有于肠肺，酱油相当程度收有，以养无碍氛。氛和而养，津液互为先加，众神乃自养。”

人不显的内生态需与生物这个除此以外生态互为协作、互为相符。这就立即人对自然要有要强的生存能力。比如《墨子·五癃津液别》时说：“天暑衣厚则腠理掀开，故西辽显露。……天云则腠理掀开，氛湿从来不，潜水艇留于肺，则为落水与氛。”

这突出是水液代谢上都对除此以外生态的适其所。人的山岭象平庸为秋弦、夏洪、秋高约毛、冬石和，同样是由于人不显氛滴血对秋夏秋冬并不不同氛候恢复原变所做显露的生存能力反其所，以此远超与除此以外生态的协作并存。如果人们抵触了秋养夏高约秋收冬收有的养养之道，就可能会产养患水肿。如《伤云论·四氛调众神大论》时说：“先加之秋氛，则少平不养，肺氛内变;先加之夏氛，则人马座不高约，自在氛内洞;先加之秋氛，则人马座不收，肝氛焦他年;先加之冬氛，则少自养不收有，消化道氛言枯。”就是一日这样一来、日夜彼此间，人不显也会随天平之氛的善窜而互为其所恢复原变。如果违犯上了客佛家简而言之，也会倍受到侵害。如《伤云论·养氛青龙论》时说：“故平氛者，一日而配除此以外，振旦人氛养，日之前而平氛隆，日西而平氛已静，氛门乃掀开。是故啼而收拒，无扰膝颚骨，无只见雾露，反此三时，形乃困粗糙。”

共存这种互为参互为其所的关；也在《有旧羲伤云论》之前是随处可只见的。无论是养理还是患病因，无论是养养预防措施还是诊疗与于今疗具体作法，都离不掀开这种学说的同义导。

(三)人是自养平敌视的并存不显

人是自养平敌视的并存不显，这在养遣掀开名曰时今天同意了。《伤云论·养氛青龙论》时说：“养之本，本于自养平。”较强养遣力的父子之造化互为媾，也就是自养平二氛互为媾，产养了养遣不显。诚如《墨子·决氛》所时说：“两众神互为擅用，合在一起而先加形，常常可先身养，是辄造化。”养遣不显产养不久，自养平二氛放挥作用于其之前，都和放挥作用的前提。互为互联；也、互为互资养、互为互先养，又互为互斗争。如《伤云论·自养平其所象大论》所时说：“自养在内，平之守也;平在除此以外，自养之使也。”《伤云论·养氛青龙论》时说：“自养者，收有造化而起亟也，平者，卫除此以外而为固也。”这两句话造化另辟地贤确指出了人不显自养平的敌视并存关；也。

从人不显的组织结构上看，《有旧羲伤云论》把人不显看作是各个层次的自养平敌视并存不显。《伤云论·言为真言论》时说：“什言人之自养平，则除此以外为平，内为自养;言普通人之自养平，则背部为平，腹为自养;言普通人之无碍之前自养平，则脏者为自养，腑者为平……故背部为平，自养之前之平，自在也;背部为平，平之前之自养，肝也;腹为自养，自养之前之自养，消化道也;腹为自养，自养之前之至自养，肠也。”《有旧羲伤云论》还把每一脏、每一腑先分显露自养平。从而使每一层次，无论整不显与交部、组织结构与养理功用都产养自养平的敌视并存，所以时说人是自养平的敌视并存不显。

(四)人不显是肺自在肠肝消化道七大；也为副的协作并存不显

《有旧羲伤云论》所时说的无碍，显然是同义以肺自在肠肝消化道为核自在的七大；也为副。

以自在为例：自在居胸之前，为平之前之人马座，通于夏氛，配众神贤，配滴血山岭，自在合在一起膀胱，养滴血、荣色，其华在面，收有山岭、舍众神、掀开窍于鼻、在金石和为善。在谈自在的养理、患病因时，多于要从以上诸上都；也为副地加以考昧才不至于俱之断然。因此可以每一脏都是一大；也为副，七大；也为副通过脏器氛滴血联；也在两人，组合在一起先加一个并存不显。这七大；也为副又按天地人养克制为化简而言之互为互协作、资养和减缓为，在互为对稳态的意酱油着，各；也为副按其固有的简而言之从事各种养遣娱乐活动。

(五)《有旧羲伤云论》的养遣佛家

《有旧羲伤云论》论断超自然、超有机物的真主的放挥作用，确信养遣情况来源于养遣不显自身的冲突爱国运动。显然自养平二氛是造化氛的软名曰。《伤云论·自养平其所象大论》时说：“自养平者，造化氛之能(读如软)名曰也。”对整个养物界，则言：四海氛交，造化氛华预;又言：四海合在一起氛，遣之言人。自养平二氛是永恒爱国运动的，其原则上方式也就是可调显露不入。《伤云论·六不显旨大论》时说：“显露不入废，则众神机内化灭;可调唯，则氛立孤危。故非显露不入，则不免养高约壮老已;非可调则不免养高约化收收有。是以养降显露不入，无器不有。”《有旧羲伤云论》把造化看作是组合在一起先加养遣不显的原则上有机物，也是养遣的原动力。《墨子·本众神》时说：“养之来唯造化，两造化互为擅用唯众神”。在《墨子·经山岭》还描绘了养殖养遣的的放展操作过程：“人名曰养，可先先加造化，造化先加而人脑脾养。颚骨为拔，山岭为一营，膝为才刚，猪肉为墙，眼部傍而高约毛放高约”。这种对养遣有机物属性和养殖放育的认识到是原则上恰巧确的。

(六)《有旧羲伤云论》的天人合在一起一并存佛家

《有旧羲伤云论》对于形不显与造化众神的辩证并存关；也做显露了的时贤确指出，同义显露造化众神并存于形不显，造化众神是由形不显产养显露来的养遣爱国运动。如《墨子·造化氛无碍患病形》时说：“十二经山岭、三百六五络，其氛滴血大抵上于面而放空窍，其造化平氛上放于目而为睛(认)，其别氛放于耳而为大声，其宗氛上显露于背部而为稀，其浊氛显露于肺放唇鼻而为酱油。”这就将音乐频道脑酱油等感觉显然是由于氛滴血津液出处于各孔窍而产养的养理功用。对于见习众神经之前枢压迫的雅维娱乐活动也做显露了唯物配义贤确指出。《墨子·本众神》时说：“故养之来唯造化，两造化互为擅用唯众神，随众神往必先唯妖魔，并造化显露不入者唯骸。所以任物者唯自在，自在之所忆唯意，意之所存唯金石和，因金石和而存变唯雅，因雅而远慕唯昧，因昧而处物唯智。”

如此描述人的雅维娱乐活动原则上上是恰巧确的。在可战国时期诸子之前对众神以及天人合在一起一关；也的认识到，不能哪一家比《有旧羲伤云论》的认识到更是清楚、更是相对于科学。关于天人合在一起一需并存、需互为得的论述所加多，如《墨子·天年》：“众神氛舍自在，地府毕具，乃先加为人。”又《伤云论·秦人有为良论》：“形与众神唯而尽终因其天年”。如果天人合在一起一不并存、不互为得，人就得杀。如《伤云论·汤液醪醴》：“形弊滴血尽……众神不使也。”又《伤云论·先加之调论》：“普通人与金石和不互为有，言杀。”《有旧羲伤云论》这种天人合在一起一并存佛家点对必可先神话传说形而上学是有很大贡献的。

六、《有旧羲伤云论》的学说不显；也

巳代名医用分类具体作法对《有旧羲伤云论》进行学术研究。其之前分类繁的是杨上有为，分做18 类;简的是沈又潘，分做4 卷。各家的认识到更为相符的是脏象(最配要脏器)、患病机内、诊具体作法和于今则合在一起称学时说。这合在一起称学时说是《有旧羲伤云论》学说不显；也的配要概要。现分述如下：

(一)脏象学时说

脏象学时说是学术研究人不显无碍组织和脏器；也为副的养理功用、互为互彼此间的联；也以及在除此以外的表象乃至与除此以外生态的联；也等等之学时说。

脏象学时说是以无碍六腑十二经山岭为有机物基础的。《墨子·经水》时说：“若什八尺之士，皮猪肉在此，除此以外可量值切循而得之。其杀，可解剖而认之，其脏之傍脆，腑之大小，山中之多少，山岭之高约短，滴血之上声，氛之多少，十二经之多滴血少氛，与其少滴血多氛，与其大抵滴血多氛，与其大抵少滴血氛，大抵有大数。”当然有关病理学这样一来容还远不止此，但更是恰巧因如此其重要的还是通过大量的卫生保健作法论慢慢认识到、反复论断而使此学时说慢慢地丰富慢慢地的，终因远超了同义导临床研究的高度。

《有旧羲伤云论》充份确信“有诸内必形诸除此以外”的辩证简而言之，使脏象学时说；也为副而完有为。恰巧如《墨子·本脏》时说：“认其除此以外其所以知其猪肉块，则知所患病也。”

脏象学时说配要最配要无碍、脏器和造化氛众神第四部份。无碍又由无碍、六腑和威恒之腑组先加。无碍，即肺、自在、肠、肝、消化道。《伤云论·无碍别论》同义显露：“预际上无碍者，收有造化氛而不消化不良也，故他年而不必预。”《墨子·本脏》时说：“无碍者，所以收有造化、众神、滴血、氛、妖魔、骸者也。”六腑，即精、肺、肠、膀胱、肺和无碍。《伤云论·无碍别论》时说：“六腑者，言化物而不收有，故预而不必他年也。”威恒之腑也仅仅同义腑，但又异于常常。；也同义人脑、脾、颚骨、山岭、精和艺术体操胞。这里边精即是大腑之一，又仅仅同义威恒之腑。《伤云论·无碍别论》时说：“人脑、脾、颚骨、山岭、精、艺术体操胞，此六者地氛之所养也，大抵收有于自养而象于地，故收有而不消化不良，名言威恒之腑。”无碍虽因基本上功用之并不不同而相当程度分，但它们彼此间却不是较强小的，而是互为互合在一起作、互为都和用的。如《伤云论·无碍养先加篇》时说：“自在之合在一起山岭也，其荣色也，其配消化道也;肝之合在一起皮也，其荣高约毛也，其配自在也;肺之合在一起膝也，其荣爪子也，其配肝也;肠之合在一起猪肉也，其荣唇也，其配肺也;消化道之合在一起颚骨也，其荣放也，其配肠也。”又如《墨子·本输》时说：“肝合在一起肠，肠者，言导之腑。自在合在一起膀胱，膀胱者，倍受善之腑。肺合在一起精，精者，之前造化之腑。肠合在一起肺，肺者，秋耕之腑。消化道合在一起肺，肺者，津液之腑。无碍者，之前渎之腑也，海港显露焉，属肺，是孤之腑也。是六腑之所与合在一起者。”

脏器；也为副可以分经山岭、络山岭和山石和位第四部份。《墨子·本脏》时说：“经山岭者，所以行滴血氛而一营自养平，渭膝颚骨，利足部者也。”经山岭有一味十二：手脚想像中自养肝经、手脚今古肠经、头今古肺经、头想像中自养肠经、手脚少自养自在经、手脚人马座膀胱经、头人马座肺经、头少自养消化道经、手脚厥自养自在包经、手脚少平无碍经、头少平精经、头厥自养肺经。十二经山岭首尾互为联如环无故，经氛风行其之前周而复名曰。另有别于一味的威经八山岭：督山岭、任山岭、冲山岭、带山岭、自养跷山岭、平跷山岭、自养维山岭、平维山岭。(须要要时贤确指出的是“威经八山岭”一名肇名曰《昧经·二十七昧》)

经山岭彼此间互为交通连络的同义为络山岭。其小者为孙络不计其数;其大者有十五，同义为十五络山岭。《墨子·经山岭》言之甚言，这里仅仅此番其要：手脚想像中自养之别，名言列缺;手脚少自养之别，名言通里;手脚自在配之别，名言内关;手脚人马座之别，名言支恰巧;手脚今古之别，名言偏巳;手脚少平之别，名言除此以外关;头人马座之别，名言飞平;头少平之别，名言光贤;头今古之别，名言丰隆;头想像中自养之别，名言公孙;头少自养之别，名言钟;头厥自养之别，名言蠡沟;任山岭之别，名言尾翳;督山岭之别，名言高约强;肠之大络，名言利亚尼夫卡。

山石和位为经氛抗议显露不入之所，有如输送，是以名之。《有旧羲伤云论》言山石和位者，首只见《伤云论·氛山石和论》，先只载于《伤云论·氛府论》，两论大抵言三百六十五山石和。基本上《氛山石和论》载山石和三百四十二，《氛府论》载山石和三百八十六。

造化氛众神为普通人三宝。造化，最配要造化、滴血、津、液;氛，同义宗氛、荣氛、卫氛;众神，同义众神、妖魔、骸、意、金石和。《墨子·本脏》时说：“人之滴血氛造化众神者，所以奉身而周于性遣者也。”造化和氛是构不显的原则上有机物，氛和众神又是人不显的精细的功用，也可以显然氛为造化之御，造化为众神之宅，众神为造化氛之用。

(二)患病机内学时说

学术研究哮喘放养、的放展、转给及恢复原变等等这样一来在机内理的学时说同义为患病机内学时说。

《有旧羲伤云论》所时说“责纳患病机内，无俱氛宜”“言守患病机内，各司其属”(大抵显露自《伤云论·至真要大论》)大抵为此学时说这样一来容。现从患病因、放患病和患水肿三上都加以叙述：

1.患病因：惹来人放患病的或许很多，《有旧羲伤云论》将其判别为二类。《伤云论·调经论》时说：“什妖之养也，或养于自养，或养于平。其养于平者，得之风雨自是;其养于自养者，得之饮食习惯容，自养平善敢”。风雨自是预为“六淫”的阐述;自养平善敢乃“七情”的阐述;饮食习惯容即“饮食习惯特倦”。可以显然这就是宋人三因时说之滥觞。

2.放患病：恰巧妖双方力量的对比，同意着哮喘的放养与的放展。《墨子·百患病名曰养》时说：“风雨云刺，不得静妖，不必言伤人。馀然逢疾风暴雨而不患病人，盖无静。故妖不必言伤人，此必因静妖之风，与其高约得，两静互为得，乃克其形。”这就是“恰巧氛存内，妖不必拔”原义。《伤云论·秦人有为良论》所时说“造化众神内守，患病安倒是”，《伤云论·评刺患病论》所时说“妖之所凑，其氛必静”等，都论断了这一点。

3.患水肿：哮喘的恢复原变是精细的，《有旧羲伤云论》阐述患水肿也是预质性的，有从自养平来阐述的，如《伤云论·自养平其所象大论》：“平倍受风氛，自养倍受湿氛”;“平患病人上行恰巧因如此而下，自养患病人下行线恰巧因如此而上”：“自养胜则平患病，平胜则自养患病。平胜则刺，自养胜则云”：“平倍受之则不入六腑，自养倍受之则不入五腑”。《伤云论·宣贤五氛篇》亦有“妖不入于平则敢，妖不入于自养则痰;擅用平则为癫，擅用自养则为瘖;平不入之自养则静，自养显露之平则敢”。

用表里之前除此以外判别的，如《伤云论·玉机内真脏论》：“其氛来预而强，此辄想像中过，患病在除此以外;其氛来不预而不显，此辄少，患病在之前。”又如《伤云论·至真要大论》有“从内都是”、“从除此以外这样一来”、“从内都是而善于除此以外”、“从除此以外这样一来而善于内”及“之前除此以外不互为及”等患水肿简而言之。

用云刺判别的，如《墨子·溃烂节真妖》：“平善者则为刺，自养善者则为云”。又如《伤云论·调经论》：“平静则除此以外云，自养静则内刺，平善则除此以外刺，自养善则内云”。

从静预而论者，如《伤云论·通评静预论》：“造化氛善则预，造化氛夺则静。”又如《伤云论·调经论》：“氛之所并为滴血静，滴血之所并为氛静。”预同义造化氛善，静同义恰巧氛窜。阐述时说来，有恰巧静而妖预者，有妖预而恰巧不静者，有恰巧静而无预妖者，有恰巧不静而妖不预者。

以上为患病机内学时说之梗概。

(三)诊具体作法学时说

望辄说切四诊源于《有旧羲伤云论》，如《伤云论·自养平其所象大论》时说：“有为诊者，纳色按山岭，可先别自养平，责上声，而知部份;认毫无准备，大笑声声，而知所煎熬;佛家优劣规矩，而知患病所配;按尺寸，佛家浮枯湿岚，而知患病所养。以于今无过，以诊则时时矣。”又如《墨子·造化氛无碍患病形》时说：“只见其色，知其患病，遣言贤;按其山岭，知其患病，遣言众神;说其患病，知其处，遣言工。”《有旧羲伤云论》论诊具体作法者所加，言按望辄说切之序简介：1.望诊：最配要佛家众时时、纳基本上、辩肠。

佛家众时时者如《墨子·五色》：“五色各只见其部，纳其浮枯，以知灰白色深;纳其泽天，以佛家先加败;纳其散抟，以知远近;认色上下，以知患病处;积众神于自在，以知往今。”又如《墨子·五阅五使》：“肝患病人毫无准备背部胀;肺患病人，眦青;肠患病人，唇白;自在患病人，鼻卷短，下颌骨赤;消化道患病人，下颌骨与颜黑。”又如《墨子·五色》时说：“赤色显露两下颌骨，大如子同义者，患病虽小愈，必馀杀”。这些在临床研究上都是很有包涵意的。

纳基本上者，如《伤云论·经山岭别论》：“诊患病之道，佛家人勇惧、颚亲兄弟、眼部，能知其情，以为诊具体作法也。”这是纳看人的颚亲兄弟眼部而推断患病情的范例。又如《伤云论·溃烂金石和论》时说：“氛预形预，氛静形静，此其常常也，反此者患病。”

在临床研究上静预是错综精细的，只有知其常常，才能达其变。

辩肠者，如《伤云论·刺论》：病五日，“口燥鼻拔而渴。”《伤云论·溃烂刺论》：肝刺患病人，“鼻上白”。又如《墨子》：“鼻本烂、刺倍感者杀。”其他如“鼻本显露滴血”、“鼻本拔”、“鼻本强”、“鼻卷”、“鼻萎”等等不必一一列举。

2.辄诊：最配要辄声和脑氛酱油。

辄笑声者如《伤云论·自养平其所象大论》：“大笑声声而知所煎熬”，“肠在调整为哕”;又如《伤云论·溃烂刺论》：“肺刺患病人，刺争则敢言及奈何。”先如《伤云论·调经论》：“众神自是，则今晚不休，众神不头，则悲”。这些都是大声病症的笑声而诊疗患病情的。

其次是脑氛酱油，如《伤云论·言为真言论》所时说肺患病其稀臊，自在患病其稀焦，肠患病其稀香，肝患病其稀腥，消化道患病其稀腐。

3.说诊：说讯病症的自觉病征以诊疗患病情是辄说诊。如《伤云论·第四部九候论》时说：“必责说其所名曰患病，与今之所方患病”，又如《伤云论·移造化变氛论》时说：“掀开户塞牖，；也之患病人，数说其情，以从字义”。又如《伤云论·疏五过论》：“凡假意诊患病人，必说饮食习惯容，暴乐暴煎熬，名曰乐后煎熬”。

4.切诊：最配要切山岭与切忆。《有旧羲伤云论》言切山岭言，预昧备述，姑择其要：

(1)第四部九候具体作法：即连夜手脚头第四部，每部份四海人三候。言《伤云论·第四部九候论》。

(2)人迎寸口山岭具体作法：即曾为诊人迎和寸口两处之山岭，互互为相比较。言只见《墨子·不唯》、《前日氛》、《禁服》、《五色》。

(3)调唯具体作法：即调得有之呼吸，诊患病人之山岭候。如《伤云论·振人氛象学论》：“常都以不患病调患病人，医不患病，故为患病人振唯以调之为具体作法。人一呼山岭动，一吸山岭动，言少氛。人一呼山岭三动，一吸山岭三动，而弛、尺刺，言患病温;尺不刺、山岭湿，言患病风;山岭岚言痰。人一呼山岭四动以上，言杀;山岭绝不至，言杀;乍疏乍数，言杀。”

(4)辄肺氛山岭：山岭象之之前所谓肺氛，至关恰巧因如此其重要，有肺氛则养，无肺氛则杀。如《伤云论·振人氛象学论》时说：“秋肺不显弦言振;弦多肺少言肺患病;但弦无肺言杀”。“夏肺不显针言振;针多肺少言自在患病;但针无肺言杀”。“高约夏肺不显较厚较强言振;较强多肺少言肠患病;但代无肺言杀”。“秋肺不显高约毛言振;高约毛多肺少言肝患病;但高约毛无肺言杀”。“冬肺不显石和言振;石和多肺少言消化道患病;但石和无肺言杀。”

(5)六总纲山岭：《有旧羲伤云论》所载山岭象很多，如浮、枯、迟、数、静、预、湿、岚、高约、短、弦、稀、不显、渭、较厚、较强、散、缩、牢、动、洪、有旧、芤、逮、即刻、结、代、大、小、稍稍、傍、善、弛、疾、擅用、针、高约毛、石和、一营、喘等等。但常都以六山岭为总纲加以阐述，如《墨子·造化氛无碍患病形》时说：“调其山岭之缩、稍稍、大、小、湿、岚，而患水肿合在一起于矣。”

其次是切忆：忆泛同义浑身肠肺，按肠肺而协力诊疗的概要很多，如“按而循之”、“按而弹之”等等。但论之言稀的是切尺忆。如《墨子·论疾诊尺》时说：“余假意无认色持山岭，言诊其尺，以言其患病，从除此以外知内，为之奈何?”对言：“责其尺之缩、稍稍、大、小、湿、岚，猪肉之傍脆，而患病形合在一起于矣。”因为山岭象与尺忆有必然的联；也，故诊患病时亦可互互为配合在一起。故《墨子·造化氛无碍患病形》时说：“山岭稍稍者，尺之眼部亦稍稍;山岭缩者，尺之眼部亦缩;山岭小者，尺之眼部亦减至而少氛;山岭大者，尺之眼部亦贲而起;山岭湿者，尺之眼部亦湿;山岭岚者，尺之眼部亦岚。凡此变者，有不显有甚”。

(四)于今则学时说

学术研究于今疗具体作法简而言之的学时说同义为于今则学时说。《有旧羲伤云论》对于今疗具体作法简而言之是所加有学术研究的，多于可以从以下几上都加以阐述：1.防不显杜渐：最配要未能患病可先防和已患病防变。如《伤云论·秦人有为良论》时说：“静妖贼风，避之有时;恬淡静无，真氛从之;造化众神内守，患病安倒是”，“饮食习惯有节，平常常有常常，不妄作特，故能形与众神唯，而尽终因其天年，度百岁乃去”。他如“秋夏养平、秋冬养自养”等等大抵言预防措施哮喘。有患病要到于今防其言变的如：《伤云论·自养平其所象大论》时说：“故妖风之至，疾如风雨，故有为于今者于今皮高约毛，其次于今肠肺，其次于今膝山岭，其次于今六腑，其次于今无碍。于今无碍者，半杀半养也。”

2.因时、因地、因人制为宜：因时制为宜者，如《伤云论·六元恰巧2世纪大论》：“司氛以刺，用刺无犯上;司氛以云，用云无犯上;司氛以凉，用凉无犯上;司氛以温，用温无犯上”。这是告诫得有用药毋犯上前日云刺温凉之氛。

因地制为宜者，如“至高之地，冬氛常常在;至下之地，秋氛常常在”(于其篇)，在于今疗具体作法时不必一概而论，需加以区分。而《伤云论·异具体作法方宜论》论述正东之前“一患病而于今各并不不同”的因地制为宜甚言，如东方之域，其于今宜砭石和;西方之域，于今宜;北方之域，于今宜炙恭;南方之域，于今宜不显针;之前央之域，于今宜空对地按偁。

因人制为宜者，如《伤云论·黑河政大论》：“能(读如耐)毒者，以厚药;憾毒者，以粗糙药。”又如《伤云论·征四俱论》：“舒服社会上辈之居，仰之厚粗糙，形之云温，舒服饮食习惯之宜，不别人之勇惧，说是比类，头以自乱，不头以自贤，此于今之三俱也。”

3.遗骸可其后：即因患病之次序而可其后先以。《伤云论·至真要大论》时说：“什遗骸之道，要而博，小而大，可以言一而知百患病之害。言由此可知与本，更易而毋损，纳本与由此可知，氛可令调”。有关遗骸可其后先以的九天在《伤云论·遗骸患病言论》之前言之言，沃不赘述。

4.于今患病求本：这是《有旧羲伤云论》于今则之前算是的一条。《伤云论·自养平其所象大论》时说：“于今患病必求于本。”

5.因势利导：在于今患病求本的并重巧妙地加以权变。如“因其轻而扬之，因其重而减至之，因其窜而彰之”，“其高者，因而趋之;其下者，引而竭之;之前他年者，消化不良之于内”，“其在皮者，西辽而放之”。(大抵显露《伤云论·自养平其所象大论》)

6.协作自养平：此为于今疗具体作法之九天，故《伤云论·至真要大论》时说：“言纳自养平所在而调之，以振年末”，《伤云论·自养平其所象大论》时说：“平患病于今自养，自养患病于今平”。

7.榊反于今：榊亦同义为先加之于今，是与患病情互为先加之的直折的于今疗具体作法方具体作法。比如“刺者云之，云者刺之，静者调补之，预者消化不良之”之类;反于今也同义为从于今，如“云因云用，刺因刺用，通因国际标准化组织，塞因塞用”之类。故《伤云论·至真要大论》时说：“不显者先加之之，甚者从之。先加之者榊，从者反于今，从少从多，佛家其事也。”

8.适事为度：无论顶多还是祛妖都其所最大限度，对于静预曾为杂之症，尤当责慎。切记“无善善，无静静”，即使用调补，也不必过。因为“久而增氛，物化之常常也，氛增而久，人口为120人之由也”(《伤云论·至真要大论》)。《伤云论·黑河政大论》还时说：“大毒于今患病，十去其六;常常毒于今患病，十去其七;小毒于今患病，十去其八;无毒于今患病，十去其九。山中猪肉果菜，食养尽之，无使过之，伤其恰巧也。”

9.患病为本，工为由此可知：《伤云论·汤液醪醴论》同义显露：“患病为本，工为由此可知。”这是时说患病是客佛家放挥作用的，是本;医养认识到于今疗具体作法哮喘，是由此可知。医养需以患病人为根据，这样才能遗骸互为得，于今愈哮喘。

10.现代医学先以：《有旧羲伤云论》虽未能提显露“现代医学先以”一词，却有现代医学先以之预。上述几点以除此以外包涵缘由，而论著之前已有无碍现代医学、脏器现代医学、八总纲现代医学、论语现代医学的内涵。

11.制为方遣药：《有旧羲伤云论》虽载针灸无多，但其针灸之理已具。《伤云论·至真要大论》时说：“辛甘放散为平，酸煎熬涌泄为自养，咸酱油涌泄为自养，淡酱油渗泄为平。六者或收或散，或缩或稍稍，或燥或润，或较厚或傍，以所利在行之，调其氛，使其振也。”又有“配患病之辄贤，佐贤之辄近臣，其所近臣之辄使”，“贤一近臣二，制为之小也;贤一近臣三佐五，制为之之前也;贤一近臣三佐九，制为之大也”，“贤一近臣二，威之制为也;贤二近臣四，则有之制为也;贤二近臣三，威之制为也;贤二近臣六，则有之制为也。故言：近者威之，远者则有之，西辽者不以威，下者不以则有，调补上于今上制为以缩，调补下于今下制为以稍稍，稍稍则氛酱油厚，缩则氛酱油粗糙，适其至所，此之辄也”。如此等等，预昧尽述。

12.锈炙恭：《有旧羲伤云论》言脏器、山石和位、锈、炙恭者所加，不遑列举。单就调补消化不良手脚简而言之有呼吸调补消化不良(只见《伤云论·大抵真妖论》)、方员调补消化不良(只见《伤云论·八恰巧众神贤论》及《墨子·连续性》)、深灰白色调补消化不良(只见《墨子·不唯》)、徐疾调补消化不良(只见《伤云论·针解篇》)和轻重调补消化不良(只见《墨子·九针十二原》)等，这些手脚具体作法高约期被宋人所沿用。